Mój październik w Claude Code kosztowałby w cenach API 38 razy więcej niż abonament

Ostatnio w rozmowach ze znajomymi i z osobami, które myślą o wdrożeniu AI w firmie, słyszę coś w rodzaju „płacę 200 dolarów miesięcznie i mam AI”, jakby z ceny abonamentu na ChatGPT, Codex czy Claude Code (agenta AI do programowania) wynikało, ile sztuczna inteligencja naprawdę kosztuje. Sam płacę 200 dolarów miesięcznie za plan Ultra w Claude (to prywatna preferencja, nie rekomendacja), a to, co zużyłem z niego w październiku w Claude Code, według cennika API (stawek, po których Anthropic sprzedaje programom dostęp do swoich modeli, rozliczając każde użycie) kosztowałoby ok. 7 564 dolarów, czyli ok. 38 razy więcej niż abonament. Wydaje mi się, że dostawcy mocno dopłacają do takich planów, żeby użytkownicy przyzwyczaili się do AI i korzystali z tych narzędzi coraz więcej, ale... to moja interpretacja, nie fakt, bo cennik API pokazuje, za ile dostawca sprzedaje tokeny (kawałki tekstu, na które model dzieli to, co czyta i pisze), a nie ile kosztuje go obsługa samego abonamentu, i tego z zewnątrz nie widać.

Ile kosztuje abonament Claude i jakie ma limity

Anthropic sprzedaje płatne plany Pro za 20 dolarów miesięcznie, Max za 100 i Ultra za 200, i w każdym z nich jest Claude Code, który korzysta z tej samej puli użycia co czat Claude. Pro i Max mają dwa limity: sesyjny, który odnawia się co pięć godzin, i tygodniowy (zweryfikowane konta Ultra mają tylko tygodniowy), a Anthropic zastrzega, że może je zmieniać według swojego uznania. Max i Ultra dają też co miesiąc kredyty na platformę API (100 albo 200 dolarów), ale to osobna pula: Anthropic zaznacza, że nie można ich wykorzystać w Claude Code ani w aplikacjach Claude. Po wyczerpaniu limitu można pracować dalej, korzystając z kredytów na dodatkowe użycie (usage credits), ale te są rozliczane według zwykłych stawek API i pojawiają się na rachunku osobno, jako opłata ponad abonament. Moim zdaniem taki plan jest pomyślany dla człowieka przy klawiaturze, a nie dla programu, który samodzielnie pracuje dla firmy. W dokumentacji Claude Code jest to ujęte węziej: reklamowane limity planów Pro, Max i Ultra zakładają zwykłe, indywidualne korzystanie, a programiści, którzy budują produkty albo usługi korzystające z Claude, powinni łączyć się za pomocą klucza API.

Jak przeliczyć zużycie Claude Code na ceny API

Claude Code zapisuje każdą sesję w plikach na komputerze, łącznie z tym, ile tokenów zużyła każda odpowiedź modelu, z podziałem na rodzaje tokenów (bo każdy rodzaj ma w cenniku inną stawkę). Na moją prośbę agent AI napisał program, który przeczytał wszystkie takie pliki z października na moim laptopie, policzył każdą odpowiedź modelu tylko raz i wycenił ją według cennika API Anthropic, a potem porównał wynik z ccusage, osobnym narzędziem, które po swojemu przelicza zużycie z tych samych plików i podało 7 563,71 dolara (po poprawieniu jednego błędu w programie oba liczą tak samo). Tak samo liczy zresztą sam Claude Code: polecenie /usage pokazuje koszt sesji w dolarach, wyliczony na komputerze z liczby tokenów według cennika, a Anthropic pisze w dokumentacji, że abonenci Pro, Max i Ultra mają użycie wliczone w abonament, więc ta kwota nie ma dla nich znaczenia przy rozliczeniach.

Kwota ok. 7 564 dolarów nie jest ani rachunkiem, ani oszczędnością, tylko odpowiedzią na pytanie, ile kosztowałoby to samo użycie, gdyby płacić za nie przez API. Jest też dolną granicą tego, co zużyłem z planu w październiku, bo wynik obejmuje jeden laptop i sam Claude Code (bez czatu w aplikacji Claude), a dane z pierwszych dni października są niepełne (Claude Code przy starcie usuwa pliki sesji starsze niż 30 dni).

Ile kosztowałby mój październik w cenach API

W październiku moich 261 sesji dostało od modeli AI 83 805 odpowiedzi i zużyło łącznie 19,43 mld tokenów. Prawie cała kwota z cennika, ok. 7 323 dolarów, przypada na Claude Opus 5.5, a ok. 232 dolarów na droższy Claude Fable 5.1.

W każdym z trzech pełnych tygodni października moje użycie kosztowałoby według cennika od 1 313 do 1 925 dolarów, przy ok. 46 dolarach abonamentu na tydzień, a najdroższy dzień, 31 października, kosztowałby ok. 863 dolarów, czyli więcej niż cztery miesiące abonamentu. To intensywne użycie, bo często pracuje u mnie naraz kilku agentów AI (62% tokenów zużyli agenci pomocniczy uruchamiani przez moje sesje, a resztę same sesje, w których pracowałem), więc ktoś, kto zadaje modelowi kilka pytań dziennie, zużyje zapewne tylko ułamek tego, co ja.

Dlaczego Claude Code zużywa tyle tokenów

Z tych 19,43 mld tokenów modele napisały w odpowiedziach tylko 49,8 mln, a 97% stanowiły odczyty rozmowy z pamięci podręcznej. Claude Code wysyła modelowi przy każdym zapytaniu całą dotychczasową rozmowę i robi to ponownie za każdym razem, kiedy model użyje narzędzia (np. przeczyta plik albo uruchomi polecenie), więc nawet jednozdaniowe pytanie w sesji otwartej przez cały dzień zużywa tokeny za całą rozmowę. Żeby tej samej historii nie przetwarzać wciąż od nowa, API odczytuje ją z pamięci podręcznej (cache) za ułamek zwykłej ceny tokenów wysyłanych do modelu, ale przy tylu tokenach takie odczyty to i tak ok. połowa całej kwoty z cennika.

Cena z cennika API to nie koszt dostawcy

Stosunek ok. 38 do 1 jest zmierzony, ale cennik API pokazuje cenę sprzedaży, a ile kosztuje dostawcę obsługa takiego planu, tego Anthropic nie podaje. Najbliżej tej odpowiedzi jest dokument rejestracyjny S-1, który firma złożyła w amerykańskiej Komisji Papierów Wartościowych i Giełd (SEC): w pierwszym półroczu 2026 r. Anthropic miał 16,29 mld dolarów przychodów, a koszt przychodów, który prawie w całości stanowią wydatki na moc obliczeniową potrzebną do obsługi klientów, wyniósł 2,38 mld dolarów, czyli ok. 15% tej kwoty. To jednak średnia ze wszystkich produktów, bez podziału na API i abonamenty, więc ile Anthropic zarabia albo traci na samych abonamentach, z tego dokumentu nie da się wyczytać. Z tego samego dokumentu wynika natomiast, że w drugim kwartale 2026 r. Anthropic jako cała firma miał zysk operacyjny w wysokości 1,0 mld dolarów, przy marży operacyjnej 8%.

Co o abonamentach piszą dostawcy i analitycy

Za moją interpretacją przemawia jednak to, co piszą sami dostawcy: w lipcu 2025 r. Anthropic podał na X, że niektórzy z największych fanów Claude Code używają go bez przerwy w tle, przez całą dobę, i że kilka takich skrajnych przypadków jest bardzo kosztownych w obsłudze (jeden użytkownik wykorzystał na ówczesnym planie za 200 dolarów modele za „dziesiątki tysięcy”, bez podania waluty). W tym samym wątku zapowiedział, że od końca sierpnia plany Pro i Max dostaną limity tygodniowe, które według firmy miały dotyczyć mniej niż 5% abonentów. W dokumencie S-1 Anthropic pisze z kolei, że osoby, które korzystają z Claude do własnej pracy, a potem promują go w swoich firmach, mają dla Anthropic strategiczną wartość jako pierwszy etap lejka sprzedaży do klientów firmowych (w oryginale „top-of-funnel engine”). Zaznacza też, że abonenci, którzy zbliżają się do limitu swojego planu albo go wyczerpują, mogą wybrać wyższy plan albo dokupić użycie, i nazywa to płynnym przejściem od abonamentu do dodatkowych przychodów z płatności za użycie. W części o ryzykach dodaje, że produkty oparte na agentach AI z samej swojej natury wymagają więcej mocy obliczeniowej niż produkty bez agentów.

Analitycy z SemiAnalysis, którzy sami kupili te plany i przeliczyli je na ceny API, napisali 5 października 2026 r., że plany abonamentowe są „mocno dotowane”, ale mogą mieć sens ekonomiczny jako skuteczne narzędzie pozyskiwania klientów i marketingu. Dwa dni później, w opisie odcinka swojego podcastu, podali, że z planu Anthropic za 200 dolarów można wyciągnąć tokeny Opus 5.5 warte według cennika API 12 000 dolarów (60 razy więcej niż opłata), ale „haczyk nie polega na dotacji”, bo ich zdaniem przesadnie drogie jest raczej samo API. W odstępie dwóch dni ta sama firma raz nazwała plany abonamentowe „mocno dotowanymi”, a raz napisała, że Anthropic ma na swoich planach 50-60% marży brutto, co według mnie dobrze pokazuje, że z zewnątrz da się zmierzyć stosunek opłaty do wartości zużycia według cennika, ale nie to, ile obsługa planu naprawdę kosztuje dostawcę.

Abonament ChatGPT i Codex wygląda podobnie

U OpenAI zasady są podobne: Codex (agent AI do programowania) jest we wszystkich planach ChatGPT, także w darmowym (plan Pro kosztuje 100, 200 albo 500 dolarów miesięcznie), a plany ChatGPT rozlicza się osobno od API. OpenAI pisze nawet w dokumentacji Codexa, że ceny tokenów w API to coś innego niż użycie w ramach abonamentu i że nie należy ich używać do szacowania, ile zadań mieści się w planie, natomiast tutaj chodzi o wycenę użycia, które już się odbyło. W styczniu 2025 r. Sam Altman z OpenAI napisał na X: „szalona sprawa: obecnie tracimy pieniądze na subskrypcjach OpenAI Pro!” (w moim tłumaczeniu), ale to wpis sprzed prawie dwóch lat, o ówczesnym planie Pro.

Cena abonamentu to nie cena AI w firmie

Z ceny abonamentu niewiele można wywnioskować o tym, ile kosztuje AI, kiedy pracuje dla firmy. Program, który ma w niej działać bez człowieka przy klawiaturze (np. odpowiadać na zgłoszenia klientów albo odczytywać dane z dokumentów), zwykle korzysta z API i płaci za tokeny (czasem z rabatem, np. przy przetwarzaniu wsadowym) według tego samego cennika, na podstawie którego wyceniłem tu swój październik. Moje użycie to praca programisty z agentami AI, a inny proces zużyje więcej albo mniej tokenów, ale cennik będzie ten sam. Do tego to, jak hojny jest abonament, zależy od decyzji dostawcy, który może ją zmienić i już to robił (tak było z limitami tygodniowymi w 2025 r.).

Dla jednej osoby przy klawiaturze uważam, że taki plan ma dobrą cenę, ale budżetu na automatyzację w firmie nie ustalałbym na jego podstawie, tylko według cennika API i na próbce prawdziwych danych. Na stronie głównej opisałem krótko, jak szacowałbym miesięczny koszt AI w Twojej firmie i dlaczego wolę podać szacunek niż obiecać stałą kwotę.

W skrócie

• Według cennika API Anthropic to, co w październiku zużyłem w Claude Code w ramach planu Ultra za 200 dolarów, kosztowałoby ok. 7 564 dolarów, czyli ok. 38 razy więcej niż abonament (to dolna granica, bo wynik obejmuje tylko jeden laptop).
• Claude Code przy każdym zapytaniu wysyła modelowi całą dotychczasową rozmowę, dlatego odczyty z pamięci podręcznej stanowiły 97% moich październikowych tokenów i ok. połowę kwoty z cennika.
• Cena z cennika API to cena sprzedaży, nie koszt dostawcy, i Anthropic podaje koszt przychodów, który prawie w całości stanowią wydatki na moc obliczeniową do obsługi klientów, tylko dla całej firmy (ok. 15% przychodów w pierwszym półroczu 2026 r.), bez podziału na API i abonamenty, więc to, że dostawcy dopłacają do abonamentów, to moja interpretacja, nie fakt.
• Anthropic sam pisał, że kilka przypadków nieprzerwanego korzystania z Claude Code jest bardzo kosztownych w obsłudze, i nazywa indywidualnych użytkowników pierwszym etapem lejka sprzedaży do klientów firmowych, a analitycy z SemiAnalysis w odstępie dwóch dni nazwali plany abonamentowe „mocno dotowanymi” i napisali, że Anthropic ma na swoich planach 50-60% marży brutto.
• Program, który pracuje dla firmy, zwykle płaci za tokeny według cennika API, a to, ile mieści się w abonamencie, dostawca może zmienić według swojego uznania, więc budżetu na AI w firmie nie opierałbym na cenie planu.